Il sequestro per equivalente e' uno degli strumenti piu' incisivi e piu' contestati del diritto tributario penale. La sentenza 1760 della Cassazione ne ha posto un limite netto, che ha effetti diretti sulla posizione del contribuente e sulla strategia difensiva.
Il principio
La pronuncia annulla il sequestro probatorio di bitcoin disposto nei confronti di un contribuente per il profitto del reato tributario. Il principio e' che non si puo' sequestrare per equivalente un cripto-asset, perche' il sequestro per equivalente presuppone un'equivalenza certa con l'importo sequestrato, e il controvalore di una criptovaluta e' variabile nel tempo e quindi non equivalente.
In sostanza: l'evaso si quantifica in euro, e in euro dev'essere il sequestro. Una misura cautelare reale non puo' poggiare su un valore che il mercato determina in ogni momento.
Il quadro dottrinale e giurisprudenziale
La sentenza si colloca in un percorso giurisprudenziale avviato molto prima: gia' con la sentenza n. 26807 del 17 settembre 2020, pronunciata dalla Seconda Sezione, la Cassazione aveva applicato le cripto-attivita' al reato di riciclaggio e al sequestro, con il rinvio alla legge speciale sulle valute virtuali (art. 1 d.lgs. 231/2007 e d.l. 21/2023).
E' un'evoluzione che la dottrina ha seguito con attenzione, segnalando in questa pronuncia un'ulteriore tappa nello sviluppo di un nuovo statuto della prova digitale, e il consolidamento del ruolo del pubblico ministero come organo di giustizia e non solo come titolare dell'azione penale.
L'effetto sulla posizione del contribuente
L'effetto pratico e' diretto: chi si vede sequestrare cripto-asset per un reato tributario puo' chiedere la conversione del sequestro in euro, o la remissione, sostenendo l'impossibilita' di un sequestro per equivalente su un bene il cui valore non e' determinabile in anticipo.
La domanda va formulata con precisione e va supportata dalla documentazione contabile: occorre dimostrare l'effettiva consistenza del patrimonio sequestrato e la non-equivalenza tra il controvalore delle cripto-asset e la pretesa fiscale.
Il nodo del MiCA
Il quadro del MiCA aggiunge un elemento: la piena applicazione del regime autorizzativo dal 1° luglio 2026 consente di verificare se la piattaforma che custodiva le cripto-asset operava in modo lecito, e se le misure di conservazione della prova previste erano state adottate. E' un dato oggettivo che incide sulla valutazione della legittimita' del sequestro.
Su questo terreno la difesa e la ricerca dei dati convergono: la conservazione della prova, su blockchain, e' la stessa materia che la normativa di settore richiede ai CASP.
Hai cripto-asset sequestrati?
Verifichiamo la legittimita' del sequestro per equivalente e i termini per la richiesta di remissione o conversione.
Analizza il sequestro